La supériorité de l'économie européenne sur celle de la Chine a longtemps fait figure d'évidence, en particulier chez les historiens occidentaux. Au moment où l'actualité proclame ce qu'il y avait de transitoire dans cette suprématie, le livre de Kenneth Pomeranz pose la question de son caractère inéluctable. Récusant l'idée qu'une telle hiérarchie soit à chercher dans les civilisations elles-mêmes, il s'interroge sur la manière dont chacune a su résoudre les problèmes économiques, écologiques et géopolitiques posés par les processus de développement et par l'essor de l'industrie. C'est toute l'histoire de la mondialisation de l'économie depuis 1750 qui fait ici l'objet d'un nouvel examen, remettant en cause bien des idées reçues, tant sur l'Europe que sur la Chine, l'Inde ou les deux Amériques. On comprend ainsi que c'est l'inégale allocation géographique des ressources en charbon et la conquête du Nouveau Monde qui ont donné l'impulsion finale à l'économie européenne.
Dès sa parution en 2000, Une grande divergence a soulevé chez les historiens et économistes du monde entier un débat qui est loin d'être clos sur la naissance d'une économie globalisée. Sa traduction permettra aux lecteurs français de mesurer l'importance d'un livre unique, tant par sa perspective effectivement mondiale que par l'ampleur de son information et l'originalité de ses thèses. [...] une rigueur et une clarté rémarquables [...] La lecture de [ce] livre est prenante [...]. Jean-Marc Daniel - L'Express
A landmark comparative history of Europe and China that examines why the Industrial Revolution emerged in the West
The Great Divergence sheds light on one of the great questions of history: Why did sustained industrial growth begin in Northwest Europe? Historian Kenneth Pomeranz shows that as recently as 1750, life expectancy, consumption, and product and factor markets were comparable in Europe and East Asia. Moreover, key regions in China and Japan were no worse off ecologically than those in Western Europe, with each region facing corresponding shortages of land-intensive products. Pomeranz's comparative lens reveals the two critical factors resulting in Europe's nineteenth-century divergence-the fortunate location of coal and access to trade with the New World. As East Asia's economy stagnated, Europe narrowly escaped the same fate largely due to favorable resource stocks from underground and overseas. This Princeton Classics edition includes a preface from the author and makes a powerful historical work available to new readers.
Révolution industrielle et écologie, ou pourquoi l'Angleterre a fait mieux que la Chine Pourquoi la révolution industrielle a-t-elle eu lieu en Angleterre plutôt qu'en Chine ? On croyait la réponse évidente, mais depuis la parution du livre de K.
Pomeranz sur la grande divergence entre Orient et Occident, le débat est rouvert. L'auteur montre que certaines régions chinoises avaient atteint à la fin du XVIIIe siècle un niveau de développement comparable à celui de l'Angleterre : l'idée d'une avance anglaise et d'un sous-développement fatal de la Chine doit donc être révisée, et de nouvelles explications recherchées : l'une et l'autre voyaient leurs sols et leurs forêts menacées, mais l'Angleterre a su dépasser ces contraintes écologiques en puisant dans les ressources de son sous-sol et de son empire.
Le charbon et les plantations tropicales ont fait la différence. L'histoire environnementale et impériale renouvelle ainsi notre compréhension de la révolution industrielle et de la divergence entre l'est et l'ouest.
